Processo Estatístico de Baselines Organizacionais

Aplica-se à baseline de contratação. O processo estatístico segue o fluxo abaixo:

Aplica-se à baseline de ausência. O fluxo é mais curto porque não há modelo a treinar nem a selecionar:

A decisão de adotar essa forma de obtenção, e não um modelo treinado, é registrada em ocorrência de análise e decisão da mesma maneira que a seleção de um modelo, com a evidência da comparação realizada.

Alterações na definição do numerador ou do denominador mudam o nível de todas as baselines de ausência ao mesmo tempo. Esse deslocamento é mudança de definição da medição e deve ser registrado como tal, nunca tratado como causa especial na carta de controle.

Para que o registro sustente essa distinção em auditoria, cada meta de ausência guarda no Kaizenstat a versão da definição de medição contra a qual foi fixada. A versão é o identificador do evento de redefinição, no formato AAAA-MM, e não muda enquanto a definição não mudar.

Quando a definição muda, três coisas acontecem na sequência, e nenhuma delas é opcional:

Os registros removidos no treinamento são apresentados no Kaizenstat para permitir análise posterior. Quando a inconsistência indicar necessidade de tratamento, pode ser aberta ocorrência de análise das causas no SGO para registrar a causa identificada e a ação adotada.

Um modelo que não supera o comparador ingênuo não pode ser promovido, independentemente da pontuação obtida nos demais critérios de seleção.

A regra existe porque um preditor quase constante é trivialmente estável, seguro e explicável, e pode vencer em pontos um modelo mais acurado sem oferecer nada à operação. Uma baseline nessa condição comunica precisão que o processo não tem.

O critério é aplicado em dois pontos, que devem concordar entre si:

A justificativa da análise de decisão apresenta, para cada alternativa, o erro obtido, o comparador e a diferença entre os dois, de modo que a desqualificação possa ser recomputada a partir do próprio registro em auditoria posterior.

A métrica é a taxa de ausências não planejadas sobre dias de jornada prevista, apurada por alocação e por mês:

A taxa substituiu a métrica anterior, que era a contagem de ausências por colaborador em cada mês. A troca é registrada e as razões estão descritas em docs/baseline-ausencia-achados.jira no repositório do Kaizenstat. Em resumo, a métrica anterior apresentava três impedimentos:

A taxa observada de uma alocação é encolhida na direção da taxa da organização, em proporção à própria falta de evidência da alocação. Equipes grandes, com exposição alta, praticamente não são deslocadas; equipes pequenas, cuja taxa observada é dominada pelo acaso, aproximam-se da taxa da organização.

O grau de encolhimento não é escolhido: é calculado a partir da relação entre a variação observada entre alocações e o ruído amostral dentro de cada uma. Se as alocações fossem estatisticamente indistinguíveis, todas convergiriam para a taxa da organização; sendo distintas, cada uma mantém a própria taxa na medida em que seu histórico a sustente.

A janela de cálculo é de quinze meses fechados, e não do histórico completo. A série apresenta um degrau de nível identificado em abril de 2025, com variação praticamente idêntica antes e depois, e calcular limites sobre os dois regimes juntos produziria uma faixa larga que não descreve nenhum deles.

Os limites são calculados a partir da taxa e do desvio previsto para o mês seguinte, na faixa de três desvios. O desvio previsto combina duas fontes:

A segunda parcela é necessária porque ausências não ocorrem de forma independente entre pessoas: elas se agrupam por surto sazonal, recesso ou situação específica de uma equipe. A variação real medida é aproximadamente o dobro da que seria esperada sob independência, e limites que ignorassem esse fato sinalizariam desvio em quase metade dos meses, tornando a carta inútil.

O limite inferior é truncado em zero, pois taxa negativa não existe. Na prática, para a maioria das alocações individuais o limite inferior fica em zero e a carta é unilateral: apenas o estouro superior é sinalizável. Isso é propriedade do processo, não limitação do cálculo. A linha da organização, com exposição muito maior, possui limite inferior útil.

O cálculo do Colaboradados produz uma proposta de limites a cada execução, porque a janela de quinze meses avança junto com o calendário. Quem tem vigência é a linha de baseline registrada no Kaizenstat: uma vez congelada, ela permanece em vigor e é ela que julga os meses seguintes.

A distinção não é formalidade. Se os limites acompanhassem a janela, o centro da carta se moveria junto com a série e uma deterioração gradual seria absorvida mês a mês pelo próprio centro, sem nunca produzir sinal. Uma carta de controle só detecta mudança porque compara o processo com uma referência que não se move.

O recongelamento é ato deliberado e ocorre apenas por decisão registrada, com referência à ocorrência que a documenta. São hipóteses legítimas de recongelamento:

A carta mensal aplica duas regras. Ambas produzem o mesmo tratamento: abertura de ocorrência de análise das causas e comentário na ocorrência do contrato.

A segunda regra existe por evidência própria: o degrau de nível de abril de 2025, hoje reconhecido na janela de cálculo, não produziu nenhum ponto fora dos limites e permaneceu sem tratamento até ser encontrado em análise posterior. Oito pontos consecutivos do mesmo lado têm probabilidade em torno de oito em mil sob processo estável, o que a torna comparável ao ponto fora de três desvios sem aumentar materialmente o alarme falso.

A contagem da corrida é feita sobre os resultados de acompanhamento já registrados, sempre dentro da mesma baseline congelada: um recongelamento inicia nova contagem, porque a linha central contra a qual se conta passou a ser outra. Um sinal já tratado não é reaberto a cada mês em que a condição persista.

Somente alocações com pelo menos cinco pessoas em média e pelo menos seis meses fechados de histórico sustentam baseline própria para fins de meta e de precificação.

Abaixo desse corte, os números permanecem sendo calculados, mas uma única ausência desloca a taxa mensal em dezenas de pontos e o limite superior chega a valores aritmeticamente corretos e gerencialmente absurdos. Essas alocações são avaliadas contra a meta organizacional até que o histórico as sustente, e a precificação deve utilizar a taxa da organização em vez da taxa individual.

A job mensal do Dagster lê a baseline calculada e a registra no Kaizenstat, uma por alocação mais a da organização. O registro ocorre uma única vez por escopo: se já existe baseline vigente, a job a mantém e apenas anota a diferença entre ela e a proposta corrente, sem criar versão nova.

Uma nova versão só é criada no recongelamento. Nesse caso a versão anterior é encerrada com sua data de validade e a nova é criada com a referência da decisão que a autorizou, nunca sobrescrevendo a anterior.

O versionamento não é detalhe de implementação: um resultado de acompanhamento registrado há seis meses precisa continuar apontando para os limites que estavam efetivamente em vigor quando aquele julgamento foi feito.

Cada resultado de acompanhamento é gravado com o mês de referência a que se refere e com a baseline contra a qual foi julgado. É esse registro que sustenta a contagem da corrida de oito pontos e que impede que a reexecução da job duplique acompanhamentos ou reabra ocorrências já tratadas.

A ordem entre o registro e a decisão é verificada pela ferramenta, e não confiada à disciplina de quem opera:

A regra existe porque uma decisão registrada depois do ato não é uma decisão: é uma justificativa. O que distingue as duas, em auditoria, é exatamente a ordem dos registros.

O resultado é calculado a partir das notas atribuídas a cada alternativa em cada critério, multiplicadas pelos respectivos pesos. Em caso de empate, a decisão prioriza os critérios de maior peso, começando por acurácia e estabilidade. Alternativas desqualificadas pelo critério eliminatório permanecem pontuadas e registradas, mas não podem vencer.

Quando a alternativa em avaliação não é qual modelo adotar, e sim se a baseline deve vir de modelo treinado ou de estimador fechado, a decisão segue o mesmo rito de análise formal e é registrada em ocorrência no SGO.

A comparação deve ser feita fora da amostra e sobre as mesmas observações para todas as alternativas, incluindo obrigatoriamente ao menos um comparador simples. O registro deve declarar a incerteza da diferença medida, e uma diferença cujo intervalo de confiança contenha zero deve ser registrada como não resolvida na amostra disponível, e não como equivalência nem como vantagem.

Vantagem não demonstrada a favor de alternativa mais complexa é fundamento suficiente para adotar a mais simples, já que a diferença de custo de sustentação e de auditabilidade entre as duas é conhecida.